（报告出品方/作者：长江证券，于旭辉，马榕，雷玉，魏杏梓）

复盘：运动鞋服产业链发展历程

全球纺织业中心共经历了五次转移。以棉纺织业的技术革新为标志，全球纺织工业最早于18世纪60年代的英国出现。伴随着纺织技术的逐步成熟，20世纪60年代前后纺织业开始由技术型转变为劳动密集型，劳动力成本成为产业转移的关键因素，劳动力成本更低地区逐步承接纺织产业中代工及制造环节的转移，而研发中心在原制造地区仍有保留。自18世纪60年代第一次工业革命至今，全球制造业经历了五次转移，制造业中心也先后由英国转移至美国、日本、亚洲四小龙地区、中国大陆、东南亚南亚国家。

在中国劳动力成本持续提升背景下，劳动密集型的纺织服装产业逐步向生产要素成本相对较低的东南亚及南亚地区转移。从人口基数来看，印度、印尼、孟加拉和越南人口基数庞大，年人口数均接近或超过1亿人。从以人均GDP衡量的制造成本来看，中国＞泰国＞印尼＞越南＞印度＞孟加拉国、柬埔寨、缅甸，因此整体来看东南亚和南亚具备相对充裕的劳动力和低制造成本优势。

分运动鞋服来看近年来的主要出口国情况：运动鞋：年出口份额从大到小：越南＞印尼＞中国＞印度等，出口份额提升的先后顺序：越南→柬埔寨→印尼。越南自年以来承接中国产业链外移，份额持续提升，印尼的份额则自年以来呈加速提升趋势。此外，-年柬埔寨、缅甸出口额呈现较高增速。服装：年出口份额从大到小：中国＞孟加拉国＞越南＞印度＞印尼等，出口份额提升先后顺序：孟加拉国≈越南→柬埔寨→缅甸。自年之后，中国服装出口份额下滑较快，主要由孟加拉国和越南承接。此外，-年缅甸出口额呈现较高增速。

同时注意到，中国在制鞋材料和服装产业链中高附加值、劳动占比较低的纺织品环节仍具备较强竞争优势。年以来，中国成品鞋出口份额虽然趋于下降，但作为主要的制鞋材料出口国，其份额持续攀升，近年来伴随产业链东南亚转移趋势鞋材出口份额加速提升，年其鞋材出口份额达到全球的43.1%。同样，年以来中国服装代工环节外移导致服装出口份额下降，而上游高附加值、低劳动密集度环节如纱线、面料等纺织品因其较高的自动化程度和多年的研发优势出口份额得以保持。

劳动力资源、商业地理条件和政策优势是东南亚纺织制造业的主要吸引力。综合三方面来看，各国的纺织制造吸引力程度：越南＞印尼＞其他。具体来看：劳动力资源：综合东南亚及南亚各国人口、劳动力成本、结构、素质、增速比较来看，越南和印尼相对具备优势。根据UNIDO披露的数据，年纺织品服装皮革制品行业中国大陆劳动力成本为美元/年，低于中国台湾50%，高于越南1.6倍、印度2.5倍、印尼3.7倍，东南亚国家在人力成本方面具备显著优势。（报告来源：未来智库）

商业地理条件：距离主要鞋服材料出口国越近运输成本则越低，越南优势＞印尼、柬埔寨。以鞋材进口为例，越南海岸线长达公里下港口较多，利于进出口，同时与制鞋和制衣材料主要出口国中国接壤，距离较近，利于降低运输成本。印尼与中国的距离相对较远，其主要鞋材进口来源国为中国和越南，且二者的份额呈此消彼长态势，预计制鞋材料的部分传导路径为中国→越南→印尼，尤其是运动品类。近年来出于便利性考虑，印尼对越南鞋材的依赖程度加速提升，从年的18.3%提升至年的29.0%。

政策优惠：包括自由贸易协定、关税环境及税收优惠等。自由贸易协定：越南的贸易协定签订质量较高，加速外来投资进入和出口份额提升。自贸协定降低甚至取消包括关税、繁杂规则等在内的贸易壁垒，允许产品与服务在国家间自由流动，促进贸易自由化和经济一体化。越南自年开始就先后和中、韩、日、等国签订一系列自由贸易协定，其中年签订的迄今全球开放水平最高的自贸协定CPTPP（最终目标是区域内99%商品流通实现零关税）和年签署的全球人口最多、经贸规模最大的自由贸易协定RCEP（最终目标是90%的商品实现零关税）进一步提高其出口竞争力。相比之下，印尼则未能加入CPTPP。

关税环境：越南、缅甸＞印尼＞印度。在签订的一系列自由贸易协定下，东南亚主要纺织制造国家享有良好的关税环境，相对中国和印度具备较为明显的优势。

税收优惠：越南较早推出相关政策且优惠力度较大。越南自年起就推出了“四免九减半”政策，且其所得税率低于中国的25%。印尼则自年疫情开始才将所得税率从25%降低至22%，自年开始将进一步降低至20%。缅甸和柬埔寨则以优惠的出口增值税和所得税率持续吸引外资。而印度的所得税率相对较高，同时没有专门外商投资的优惠政策，主要体现在地区优惠、出口优惠和特区优惠上，吸引力相对较弱。

综上，越南整体以劳动力资源、地理位置、政策优惠等优势，成为纺织制造产能转移的主要承接地。制鞋国家中，印尼过去因地理位置导致原材料运输距离较远、政治因素、原材料依赖越南进口等原因发展增速相比越南较慢，在新的税率优惠政策及疫情的产能分散需求下，印尼将迎来一部分产能建设和投放。制衣国家中，预计南亚孟加拉国和印度主因欧美需求反弹下主要承担快时尚产业的制造而呈现出口增长，而运动服装制造则集中转移至东南亚越南、柬埔寨等地。

具体到运动鞋服供应链。总体来看，运动鞋主要起源于日本、德国等知名运动品牌发源地，其供应链经历了从日本到韩国、中国台湾、中国内地再逐步向东南亚转移的历程。而运动服则在传统服装的基础上增加功能性，发展初期供应链较为分散，之后逐步转移至印尼、南亚低成本地区，再逐步至高劳动素质的中国提升产品品质，最后由中国企业在东南亚建厂而转移至东南亚。供应链转移的过程差异化体现在，由于运动鞋制作的高技术壁垒，产业链转移始终伴随着先进制鞋材料、设备，由高技术地区牵引，而运动服则呈现先分散、后逐步建高壁垒，再由高技术地区牵引在低制造成本地区设厂制造。

运动鞋：日本→韩国、中国台湾、内地→东南亚

s之前：专业竞技下消费规模有限，以自产为主

消费端：s之前，全球范围内的大众体育运动尚未完全兴起，体育仍为相对小众的专业竞技运动。年在雅典成功举办第一届现代奥运会，激发西方国家对体育运动的热爱，催生各项运动类型逐步兴起。各项代表性细分运动来看，篮球：年发明、年在柏林奥运会中被列为正式比赛项目；马拉松：继雅典奥运会之后，年全球首个城市马拉松比赛在美国马萨诸塞州波士顿举行；棒球：年美国开始出现职业棒球运动员，年传至日本并于年创立日本职业棒球队；足球：年举行了足球史上第一次协会间的正式比赛，在年第二届夏季奥林匹克运动会中足球被列入正式项目。二战后运动品牌陆续创立，发展规模相对有限（年/美津浓/日本，年/匡威/美国，s/AdidasPUMA前身/德国，/Asics前身Onitsuka/日本）。

生产端：品牌多以自主生产起家，制造仍以自产为主，少部分外包生产。制造基地基本上位于运动鞋品牌的发源地欧洲和日本，其中意大利则基于其传统手工皮鞋制造产业集群背景，在其北部的蒙特贝卢纳镇，以中小企业各自分工为主设计、研发、生产和销售赛车靴、滑雪靴、冰刀鞋和轮滑鞋等专业运动鞋，形成了以制造手工登山鞋起步的运动鞋产业集群。

s-80s后期：大众运动兴起，东亚制造多点开花

消费端：大众运动兴起，运动鞋服需求强劲。s-s,专业化向大众化体育转化，主流体育运动以慢跑为代表。s开始，美国专业竞技体育开始向大众体育转型，慢跑热潮出现，普通消费者参与体育锻炼的需求拉动运动用品消费上升，NIKE精准把握美国大众跑热潮逐步兴起，年NIKE品牌成立，年超越adidas成为美国市场第一大品牌。s-：大众慢跑热逐渐降温，女性有氧运动、时尚潮流趋势开始崛起。主打功能性及专业性的NIKE品牌竞争力下降，而年以经销模式进入北美市场的锐步品牌，精准卡位在女性运动时尚领域，推出针对女性的健身鞋Freestyle，并于年超越NIKE成为北美市场第一。（报告来源：未来智库）

生产端：NIKE发展初期即将生产外包给日本，后续逐渐向劳动力成本更低的韩国和中国台湾转移，品牌生产外包开始逐渐成为趋势。意大利运动鞋产业集群则逐步提高附加值，出口高档运动鞋。日本鞋业：-s，由于NIKE发展初期为日本OnitsukaTiger（Asics前身）的美国代理商，代理高品质但价格低廉、性能优越的虎牌运动鞋，并研发出专为慢跑而设计的“华夫底”跑鞋准确把握市场转型风向，将生产环节外包给日本。因此其创立初期采取外包生产的模式，生产主要集中在日本。

韩国鞋业：s开始，美元不断贬值，品牌商开始寻求成本更低的产地。日本制鞋业开始逐步向韩国转移，初期日本企业注资带动韩国制鞋业快速发展。年开始，耐克、锐步、阿迪达斯等世界著名品牌先后开始在韩国订做生产运动鞋，带动韩国制鞋业的快速成熟。彼时韩国鞋业以OEM生产方式为主，缺乏自己的研发和原材料供应能力导致缺乏定价权，且较依赖几个主要客户而缺乏自有销售渠道。年起，美国、加拿大、欧盟等主要进口地出台对韩国进口限制措施、韩币兑美元的大幅升值、原材料价格的上涨以及韩国年民主化运动导致的劳资纠纷增加及劳动力成本的大幅上涨，使得OEM方式下韩国鞋企缺乏定价权，在成本上涨、订单转移时束手无策，导致韩国制鞋业竞争力急剧减弱，从此逐渐走向衰落。

中国台湾鞋业：-年处于起步阶段，早期处于日本企业注资和控制下；-年中国台湾鞋业制鞋材料和设备同步高速发展，80年代制鞋机械和制鞋材料大量出口至中国福建、泰国、东南亚等地；80年代后期，伴随新台币升值、土地、劳工成本上涨，中国台湾制鞋产业逐步向大陆和东南亚转移，宝成、丰泰等纷纷在大陆和东南亚办厂。

s后期至今：中国台湾制鞋产能逐步向东南亚转移

消费端：全球运动风潮高涨，运动类型及风格细分化。s-s，篮球运动快速发展。NIKE伴随AirJordan系列的推出重回第一，锐步推出Pump技术，签约球星迪·布朗，拓展篮球领域，亦受到追捧。而adidas因为创始人家族退出，管理层交替，濒临破产。

年之后，行业进入快速并购整合阶段。在主流的跑步、篮球等运动之外，也开始逐渐布局新兴的高尔夫球运动领域，复古潮流风格也开始兴起。在此期间，1）NIKE：内部孵化了NikeGolf，年收购hurley（冲浪服饰品牌）、收购Converse、收购超市渠道品牌STARTER、收购英国足球品牌UMBRO；其中，STARTER及UMBRO因运营不佳，后分别于及年出售。2）Adidas：管理层梳理清晰后，逐渐恢复，加快行业整合。年收购Reebok，包括乐步及锐步曲棍球，高尔夫领域陆续收购TaylorMade、Ashworth及AdamsGolf等，后均伴随高尔夫热逐渐褪去一一出售，年因营运不佳出售Reebok。

s至今，运动时尚风潮及小众细分运动快速崛起。伴随瑜伽、运动时尚等细分领域的快速发展和崛起，一些聚焦小众领域，与巨头进行差异化竞争的服装品牌开始快速崛起，其中尤其以主打瑜伽服的lululemon，以及紧身衣起家的UA为代表，顺应运动时尚风潮的Adidas、PUMA、Sketchers等品牌也加速获取市场份额，近年来如专业跑鞋HokaOneOne、OnRunning以及环保鞋Allbirds等特色运动鞋类品牌也在加速崛起。

生产端：生产成本提升下，向东南亚寻找更高性价比产地建厂。中国台湾鞋业：伴随劳动力成本及土地成本的上升，运动鞋产能逐步由中国台湾和大陆向东南亚国家转移，以越南、印尼为主。从代表性公司来看，裕元、丰泰、华利集中于80年代末在大陆建厂，之后逐步外迁至东南亚，其中裕元最早。中国台湾厂商逐渐转型为新鞋型、新鞋材的设计研发中心，及生产附加价值较高的鞋型和支持海外生产所需的原物料管理采购中心。

同时，各鞋企之间有所分化，其中ODM较强的企业在生产端与国际品牌深度绑定实现持续高增长，如华利集团；部分企业开始寻求业务多元化发展，如裕元集团开始从事零售业务，与国际品牌在零售端绑定，享受运动行业的高景气增长。伴随运动需求的多元化，制鞋企业实现生产产品品类的多元化，如裕元集团和丰泰企业均实现产品品类多元化以加强业务纵深绑定，丰泰自年开始生产Nike空气袋、Nike高尔夫球，年开始生产Nike足球等；裕元集团于年收购鹰美国际30.88%股权（截至/09/30增至36.09%），通过投资控股加强运动服装制造业务等一系列动作实现产品品类多元化。

大陆鞋企：-年处于家庭作坊式加工阶段。年，福建晋江陈埭镇皮鞋热销，制鞋业起步。年，NIKE在泉州投资建成第一个NIKE鞋厂，并迅速扩散至晋江、莆田等地。彼时，安踏创始人的父亲在创办鞋厂，度、特步的前身均从事运动鞋的加工制造。此外，中国台湾鞋企和韩国少数鞋企也在大陆办厂，目前在大陆仍保留一定产能。

运动制造商端来看，越南和印尼成为主要产地。裕元集团越南、印尼的非流动资产份额逐步扩大挤压中国份额，丰泰企业越南和印尼产量占比相对稳定，印度工厂挤压中国地区份额，且越南占比均大于印尼。

运动品牌商端来看，越南和印尼产量占比趋势增长。从代表性运动品牌来看，FY-FY，伴随人力成本及土地成本的提升，泰国逐渐退出Nike的前四大制鞋供应地区，而同时越南和印尼占比呈趋势增长，FY二者占比合计达到75%。Adidas的制鞋供应地区中，越南和印尼占比同样趋势性压缩中国地区供应商份额，FY二者占比之和达到66%（FY该值为71%，因越南疫情影响较严重而将部分产能转换至印尼）。

运动服：就近→南亚→中国→越南柬埔寨

市场规模较小时品牌商选择就近生产

品牌商运动服市场相对较小时多数就近生产，伴随运动服装需求兴起将产能外移以实现规模化生产。早年Nike以运动鞋销售为主，运动服则发展相对较迟。伴随运动服装需求的增强，服装规模化生产趋势兴起，FYNike销往美国市场的服装中由美国本土生产的比例由年的45%急剧收缩到年的5%，之后逐步降为0且格局较为分散。

规模化生产需求下，产能转移至制造成本更低地区

品牌端：Nike主要服装供应地自孟加拉国、印尼、中国香港逐步转移至中国大陆，之后逐步转移向越南和柬埔寨；adidas发源于欧洲，早期欧洲供应链占比较大，服装主要生产地呈现印尼/欧美→中国→越南柬埔寨的转移轨迹。其中中国自年1月1日起WTO成员间纺织品服装出口配额撤销，中国纺织品服装出口规模借助劳动力成本优势及政策红利而迅速扩大。（报告来源：未来智库）

制造端：优质运动服代工企业如儒鸿、申洲国际等年前后开始前瞻性布局东南亚，从投资原材料公司、陆续建立成衣、染整、织布、印花厂以及一体化工厂，逐步打造垂直一体化优势，与运动大品牌商实现深度绑定，扩大产能份额。

年至今：集中转移向越南、柬埔寨等东南亚地区

消费端：伴随全民健康意识觉醒，全球运动服饰呈现高景气增长，同时与巨头在运动服方面进行差异化竞争的品牌开始快速崛起，其中尤其以主打瑜伽服的lululemon、紧身衣起家的UA为代表（后因其产品线盲目扩张及内部管理失序等问题而增长缓慢），中国市场则有安踏体育旗下的运动时尚品牌FILA快速崛起。

生产端：制衣企业向劳动力、土地成本较低及税收优惠的地区转移产能，优质企业逐渐实现纵向一体化布局提升生产效率，进一步加强与头部体育品牌的绑定。自年开始东南亚运动服产能加速投放，产能实现快速转移。其中申洲国际为规避出口配额限制，于年在柬埔寨开设成衣工厂，在国内制造红利逐步丧失的背景下自年起布局越南基地，逐步建立起以宁波基地为核心、海外纵向一体化经营的业务布局；国内外两大生产基地均形成了以面料为中心、成衣为卫星工厂的制造体系。海外基地中越南面料工厂同时为柬埔寨和越南成衣工厂提供面料，在提高海外成衣工厂反应能力、减少运输成本的同时，有助于应对贸易环境变化从而化解订单转移对企业的影响。

品牌端来看，制衣同样主要转移至越南和柬埔寨。Nike的制衣供应前三国家中，越南占比持续提升，近两年柬埔寨取代泰国上升至第三大供应国家。Adidas制衣供应前三大国家为中国、越南和柬埔寨，越南和柬埔寨占比持续提升，分流中国产能份额；与制鞋供应地的不同之处在于印尼工厂占比不在前列。

趋势：运动鞋服制造商趋于集中化、全球化

从制造商发展趋势来看，行业扩容、格局优化、壁垒深化。1）品牌商产能外包带动上游供应商扩容；2）品牌商筛选制造企业的标准由“成本质量交期”向“研发+交期质量成本”过渡。在此标准下品牌逐步施行“核心供应商”策略以及追求供应链的稳定性，驱动供应商格局趋于集中化、全球化。

品牌商要求供应商集中化、全球化。集中化：品牌商在“规模扩张”的基础上追求“效率提升”，生产外包比例提升，推进核心供应商制度，对头部制造企业的采购占比持续提升，制造端格局优化。头部品牌倾向于深化产品设计、消费者运营以及提高外包比例，NIKE、ADIDAS、lulu生产目前均为外包，VF等也在逐步提高外包比例。全球化：品牌端倾向于供应链全球化布局，尤其向低成本要素的国家倾斜，以保障供应链系统稳定性。具体至代表性品牌来看：

1）Nike：建立了区域分散布局的采购体系并推行核心供应商制度，持续优化供应链质量、提升供应效率。Nike的鞋类及服装类产品均建立了相对分散的采购体系，FY在中国以外采购占比分别达79%和81%；同时，通过收缩供应商数量实现向优质供应商的订单倾斜，-年前五大制衣供应商订单占比由36%提升至51%。此外，Nike于年6月提出包含双倍创新（2XInnovation）、双倍速度（2XSpeed）和双倍直接联系（2XDirect）在内的“TripleDouble”战略，计划从产品、渠道、供应链等维度进行改革，优化供应效率。

2）Adidas：在产品时尚化升级的同时主动优化供应链效率。在-年“CreatingtheNew立新”战略中，adidas聚焦于Speed（速度）、Cities（核心城市）、Opensource（开放资源）等3个关键词，其中Speed计划主要通过缩短前导期及加强Never-outof-stock机制等两方面来展开，优化传统的订货模式。其一，缩短前导期即基于公司及时的潮流趋势收集及反馈，分析后快速下单并及时完成门店上新，并根据终端销售数据进行畅销款的当季及时补单。其二，加强Never-out-of-stock机制，即对于常青款的产品设置全球性的安全库存并持续进行补货，保证永不缺货。

3）UNIQLO：品牌供应商区域分布分散化。已经在中国、越南、孟加拉以及印尼等国家建立了6大生产基地，并继续在欧洲及美洲市场邻近地区寻找合适的供应商资源。

核心供应商策略对新进入者形成资源壁垒。在下游品牌商追求效率优先，供应链端趋于集中化和全球化的背景下，品牌商纷纷推出核心供应商策略；包括：对于新进入者，初次合作需进行考察和验厂：1年左右的考察和验厂，重点考察合作生产商的开发能力、生产能力、质量管理、交货期、劳工保护、环保与社会责任等情况。合格供应商：合格供应商初期一般只能获取少量订单，品牌商会对制造商生产技术产品质量严格管控。品牌商定期对制造商就开发设计能力、交付能力、产品品质等方面进行评审考核并划分为不同的等级，根据综合评审结果考虑是否加大订单量，长时间的合作考察后才可能成为客户的核心供应商。（报告来源：未来智库）

核心供应商：制造商深度参与品牌客户的产品开发，客户黏性比较强，为保证产品质量可靠以及降低经营成本，知名品牌往往倾向于与大型的制造商合作，并形成长期稳定的合作关系，从而对新进入者形成客户资源壁垒。参考adidas的供应商体系，其数量稀少的核心供应商占到总体采购量超过85%，其平均合作年限达到17年，超过20年以上合作关系的供应商占到36%。

疫情影响：短期订单流动，长期加速重构

短期：疫情扰动下订单流动向供应链相对稳定地区。-年服装订单回流中国，运动鞋订单分散至中国和印尼。疫情下全球供应链危机催化了服装订单向中国的回流，年中国服装出口贸易份额微微下滑0.02pct，明显扭转近年来的出口份额下滑态势。-年越南疫情严格封锁措施导致的运动鞋断供使部分订单转移至印尼，/年印尼运动鞋出口份额同比分别+4.82pct/+2.5pct，中国运动鞋出口份额同比分别-1.54pct/+0.61pct，而年越南的出口份额同比下滑2.81pct。

年欧美需求反弹下制造景气延续，运动鞋订单分散至印尼，运动服订单流至越南、柬埔寨等地。运动制鞋：越南因严格防疫订单分散至中国和印尼。年各大制鞋公司正加速建设印尼基地以实现分散化布局。预计原因：1）印尼疫情控制较好；2）得益于印尼工业部实施的经营和工业活动流动许可证策略，在疫情出行限制情况下仍能满足订单；3）年疫情开始所得税率由25%降低至22%，年将进一步降低至20%。

运动制衣：仍主要转移至东南亚越南、柬埔寨等地。H2越南防疫趋向严格，订单回流至中国，自11月开始增速转正。年以来欧美需求反弹，越南防疫严格程度逐渐放松，4月越南出口额增速达34.8%。从代表性运动制衣公司非流动资产布局来看，运动服装制造仍主要转移至东南亚越南、柬埔寨等地。

长期：成本与风险的再平衡，加速重构更具弹性的全球化供应链。在疫情引发的供应链危机下，品牌商出于对相对可控的运价、即时供应能力、稳定供应链等的考虑，预计重构分散化、就近化的供应链体系。但不同品类间因生产壁垒、品牌粘性、建厂和招工难度、交期等的差异，预计受到的影响不同。而运动鞋服供应商历史上产能转移多由品牌商和制造商协商后落地，因此运动供应链的变化主要体现为原有供应商的产能转移和分散化，而并非普通鞋服品牌商新择异地供应商带来的订单转移。Q3及Q1越南疫情导致的运动鞋断供提升了品牌对制造商分散化的重视，目前各制造商正加速印尼生产基地建设。目前头部运动鞋服制造企业的产能分布已较为分散，在核心供应商策略叠加行业成长确定性较高的背景下，头部供应商亦有意愿采取继续分散化布局的策略，未来仍可实现深度绑定。

（本文仅供参考，不代表我们的任何投资建议。如需使用相关信息，请参阅报告原文。）

精选报告来源：